Durant la campagne des élections municipales de 2026, la biodiversité disparaît des radars médiatiques. Éclipsée par les enjeux politiques et toujours moins traitée que le climat, sa couverture fluctue au rythme de l’actualité et baisse entre les deux tours des élections. Reporters d’Espoirs a analysé les données de l’Observatoire des Médias sur l’Écologie (OME) pour déterminer quel a été le traitement médiatique du sujet.
Alors que le journalisme de solutions a structuré ses premières méthodes en Europe et en Amérique du Nord, le continent africain s’en saisit aujourd’hui pour transformer radicalement le récit médiatique et répondre à des enjeux de développement critiques.
Dans les médias, la biodiversité est encore majoritairement présentée comme une contrainte ou traitée à travers le prisme de la protection, de la perte ou de la réglementation.
Mais un autre cadrage est possible, nécessaire et particulièrement puissant aux yeux du grand public : celui de la santé et de l’économie. Pour l’implémenter, il faut repenser la narration de ces thématiques et de leurs enjeux en y reliant le rôle que la biodiversité détient dans notre quotidien. Explications.
D’après les conclusions d’une étude de l’Office international de l’eau (OIEau), « Les milieux humides dans les médias de 1949 à 2022 », les médias privilégient certains angles et types de zones humides dans leur couverture et laissent tomber les autres à l’eau.
Face aux craintes suscitées par l’IA générative dans les rédactions, des médias expérimentent des usages alternatifs. Au Costa Rica, El Colectivo 506 a lancé Luz, un chatbot conçu pour accompagner les journalistes dans la pratique du journalisme de solutions, sans jamais écrire à leur place.
Sabrina Gaba est écologue, directrice de recherche à l’Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement (NRAE) et co-directrice d’une infrastructure de recherche, la Zone Atelier Plaine & Val de Sèvre.
Pourquoi la biodiversité est-elle absente des discussions sur les élections municipales ? Les journalistes ont un rôle clé à jouer pour mettre en lumière cet enjeu écologique crucial pour les politiques locales.
Le journalisme d’investigation a une longue expérience de suivi de l’impact. Le journalisme de solutions peut adapter ses stratégies pour mesurer son efficacité et inspirer du changement.
Alors que l’intelligence artificielle générative s’immisce dans la production de l’information, une question cruciale se pose : une machine peut-elle distinguer une véritable innovation sociale d’une simple opération de communication ? Si l’IA excelle à traiter des masses de données, la méthode Reporters d’Espoirs rappelle que le journalisme d’impact repose sur un pilier que l’algorithme ne peut franchir seul : le discernement humain. Entre détection statistique et enquête de terrain, analyse du rôle des algorithmes dans la fabrique de l’information constructive. Un article méthode : IA vs journalisme de solutions .
L’intelligence artificielle n’est pas l’ennemie du journalisme de solutions . En réalité, elle en est le premier éclaireur. Elle analyse les données pour identifier les « déviances positives ».
Des agrégateurs utilisent des opérateurs booléens pour filtrer les flux d’informations. Ainsi, ils aident les rédactions dans leur veille permanente. L’association Reporters d’Espoirs utilise d’ailleurs ce type d’algorithme, combiné à une expertise humaine, pour nourrir sa base de données ”LePlus”, véritable réservoir d’initiatives pour les médias.
C’est ici que s’arrête la compétence de la machine. L’IA peut signaler un fait statistique inhabituel. Néanmoins, elle est incapable de confirmer la crédibilité d’une solution.
Pour transformer une donnée en information de solution, le journaliste doit ajouter la question « And now ? » (Et maintenant ?) aux traditionnels 5W (qui, quoi, où, quand, pourquoi).
Cette étape exige un scepticisme nécessaire et un « travail à la maison » supplémentaire : vérifier les preuves via des essais contrôlés ou des données chiffrées solides. En interview, il est crucial de poser les questions qui fâchent sur la viabilité économique, le coût ou la pérennité de l’action. Un algorithme peut corréler des données, mais il ne peut pas confronter un porteur de projet sur la réalité de son infrastructure.
L’analogie de l’astronome
On peut comparer l’IA à un télescope automatique : il est capable de balayer le ciel pour pointer une lumière inhabituelle. Mais il faut toujours un astronome pour analyser le spectre de cette lumière, confirmer qu’il s’agit bien d’une étoile et non d’un satellite, et en expliquer la composition
En résumé, l’IA agit comme un radar capable de signaler une anomalie statistique intéressante, mais elle ne possède pas le discernement éthique nécessaire pour qualifier cette anomalie de « solution » au sens journalistique.
Pour Reporters d’Espoirs, la technologie augmente le regard du journaliste, elle ne le remplace pas.
À l’occasion du dernier prix européen jeunes Reporters d’Espoirs, nous avons pu échanger avec deux journalistes de l’Agence France Presse (AFP), Marianne Barriaux, adjointe au rédacteur en chef Europe et Juliette Michel, adjointe à la cheffe du pôle Planète, pour comprendre comment l’agence internationale développe le journalisme de solutions dans sa production d’informations.
