Il n’est pas seulement le visage débonnaire de Top Chef sur M6 ou le génie gastronome du Mandarin oriental à Paris. Thierry Marx, 53 ans, fait partie de ces hommes protéiformes qui semblent mener plusieurs vies en même temps, s’inspirant des unes pour bouger les lignes des autres, ou plutôt en changer les recettes, à l’image de sa fameuse gastronomie moléculaire.
Lire la suite sur : EcoRéseau | La France des Solutions – Thierry Marx, chef engagé et engageant
La start-up Zéphyr Solar développe des kits photovoltaïques ultra-légers, pliables et aériens pour électrifier des sites isolés.
Du 10 au 14 octobre, Konbini s’associe à l’opération “La France des solutions” et Reporters d’espoirs pour parler d’initiatives positives qui donnent envie d’agir. Parmi elles, la start-up Zéphyr Solar, lauréate du prix de l’Académie de la France des solutions qui récompensait — lundi 10 octobre au Conseil économique, social et environnemental (CESE) — un projet éthique et novateur mené par des jeunes de moins de 26 ans.
Lire la suite sur : Ce kit énergétique solaire « volant » sera bientôt déployé dans les zones sinistrées
Vous avec envie de plus de vert près de chez vous, mais ne savez pas comment faire ? La mairie de Paris a lancé un permis de végétaliser, afin de mettre la nature au cœur de la ville.
Du 10 au 14 octobre, Konbini s’associe à l’opération “La France des solutions” et Reporters d’espoirs pour parler d’initiatives positives qui donnent envie d’agir. Peu de Parisiens le savent, mais depuis le 30 juin, jardiner dans les rues de la capitale, c’est permis ! Avec l’opération “Du vert près de chez moi” et le dispositif du budget participatif, ils peuvent désormais disposer d’un site de leur choix à végétaliser. De quoi permettre à chacun de renforcer la place de la nature dans la ville.
Lire la suite sur : Paris a lancé un permis de végétaliser à l’intention de tous les habitants
Quatre jeunes entrepreneures françaises lancent Olly, une marque de lingerie responsable et jolie.
Du 10 au 14 octobre, Konbini s’associe à l’opération “La France des solutions” de Reporters d’espoirs pour parler d’initiatives positives qui donnent envie d’agir. Aujourd’hui, focus sur Olly : de la lingerie sexy qui respecte la planète.
Lire la suite sur : Oui, la lingerie écolo, ça peut être sexy
La solution de 8h. Toute la journée, le groupe Nice-Matin met à l’honneur les initiatives de ceux qui veulent améliorer la vie à l’occasion de l’opération « La France des solutions. »
Economies d’énergie, préservation d’espèces menacées par l’excès d’éclairage… Ces trois Azuréens livrent bataille sur plusieurs fronts pour diminuer le halo lumineux. Premier angle d’attaque: la sensibilisation.
Lire la suite sur : Pleins feux sur les 6 propositions de ces Azuréens pour réduire la pollution lumineuse – Var-Matin
Il y a quelques jours, nous avons entamé une petite réflexion philosophique sur la nature de la solution. La solution, ou plutôt les solutions, sont des choses qui nous font souvent débattre (et nous battre !) longuement. Pour comprendre cela, nous avons commencé par un examen du concept même de solution.
C’est donc le triplet Anomalie – Solution – Problème (ASP) qui va nous accompagner tout le long de notre réflexion. Ce triplet signifie que l’anomalie, ressentie comme troublante, demande un cours d’action pour être résolue. Cette dimension de l’action est introduite dans la philosophie contemporaine à partir du Pragmatisme Américain du XIX siècle (notamment par William James et Charles Sanders Peirce), qui nous dit que la pensée et l’action entretiennent une relation privilégiée. On pense pour agir, pour faire face à ce qui, dans le monde autour de nous, nous dérange. Les animaux sont eux aussi capables de solutions dans le sens où ils emploient leurs capacités cognitives pour exécuter des actions vouées au dépassement d’une situation anomale, qui les trouble, sans pour autant conceptualiser cela comme « un problème ».
Essayons de parcourir un exemple, qui puisse bien mettre en lumière les relations logiques du triplet ASP. La controversée question des migrants est une anomalie assourdissante pour nos démocraties occidentales et libérales. Dans n’importe quelle acception morale et politique, des phénomènes comme la « jungle » de Calais ou les favelas improvisées au Boulevard de Stalingrad à Paris sont anomales, et on en est gênés. Soit parce que nous nous sentons gênés en notre propre personne, soit parce que nous entrons en empathie avec les protagonistes de ce phénomène et nous sentons leur gêne dans ce qui se passe. En tout cas, la situation est anomale et troublante. Par contre, les triplets ASP déclenchés ne sont pas nécessairement univoques.
Triplet 1
Anomalie : Grand nombre de personnes sans-abri, en conditions sociales et hygiéniques extrêmement précaires, sans une progression autonome de la situation.
Solution : Il faut les renvoyer chez eux et empêcher que d’autres arrivent.
Problème : Il y a des gens dans le pays qui ne devraient pas y être.
Triplet 2
Anomalie : Grand nombre de personnes sans-abri, en conditions sociales et hygiéniques extrêmement précaires, sans une progression autonome de la situation.
Solution : Il faut les assister, les héberger et faciliter leur insertion dans la société.
Problème : Il y a des gens dans le pays qui ne sont pas accueillis comme il faudrait.
Dans ce cas, la même anomalie est affrontée par deux types de solutions, qui lisent deux descriptions différentes du problème. Sans en juger aucune à priori, il est intéressant de comprendre la structure des deux solutions.
Les relations homosexuelles, anomales d’un point de vue simplement statistique, ont vu pendant l’histoire un fréquent recours à solutions du premier type, jusqu’à que l’évolution des cultures et des valeurs ont commencé à proposer de considérer comme anomale non pas ces relations, mais le fait même qu’elles soient interprétées comme anomales.
Ce discours semblerait nous porter à la conclusion que les meilleures solutions sont celles du deuxième type, signe d’ouverture d’esprit, et que les solutions du premier type ne sont que des grossiers effets de la paresse intellectuelle. Ceci n’est pas toujours le cas : considérons le malaise qui connote l’utilisation des stupéfiants se traduit dans le « problème de la drogue ». D’un côté on peine à voir comme une bonne solution la « guerre à la drogue » menée par l’actuel président des Philippines Rodrigo Duterte depuis son élection en Mai dernier, qui a provoqué la mort de 3000 personnes (dont beaucoup de toxicomanes) en quelques mois ; de l’autre côté on imagine facilement qu’une libéralisation totale de tout genre de substance stupéfiante, privant la drogue de son statut d’anomalie en tant que réponse à une souffrance sociale, ne saurait pas une bonne solution non plus.
La plupart des solutions aux anomalies, et donc aux malaises que ces dernières engendrent lorsqu’elles sont perçues, se positionne quelque part entre ces deux pôles : l’élimination factuelle du malaise d’un côté, de l’autre l’absorption de l’anomalie pour qu’elle ne soit plus considérée en tant que telle.
Adopter une solution, et donc une lecture du malaise en tant que problème, signifie nécessairement se confronter avec le système de valeurs d’un groupe ou de toute une société. L’anomalie est telle parce qu’elle viole nos attentes, et nos valeurs. C’est bien pour ça qu’elle nous perturbe. C’est quoi une valeur dans ce discours ? Très simplement, c’est quelque chose qu’on chérit, qu’on tient comme plus ou moins fortement relié à notre bien-être physique, émotif, intellectuel ou spirituel. On peut penser à la vie, à la liberté, au bonheur, à la santé, à la richesse comme à des valeurs. Mais aussi à la foi, à l’épanouissement amoureux, à l’appartenance culturelle et/ou ethnique à un peuple ou à un État. Certaines valeurs se sont codifiées comme des droits, comme le droit à la vie et le droit à la liberté : cela signifie que la vie et la liberté sont des valeurs tellement importantes que personne n’a le droit de nous en priver. Nous percevons certaines valeurs comme fondamentales, d’autres sont importantes, désirables, préférables mais pas aussi vitales.
Si la solution à l’anomalie qui consiste en un fort nombre de migrants c’est simplement de les « renvoyer chez eux », c’est par exemple parce que l’appartenance à un chez soi est perçu comme une valeur, tout comme l’identité ethnique ou culturelle. En même temps, l’adoption de cette solution est controversée car elle n’est pas en accord avec d’autres valeurs, notamment la tolérance, la charité, la fraternité humaine, la responsabilité.
Toutefois, la solution opposée n’est pas dévouée de conflictualités non plus. Soutenir que les migrants sont tous à accueillir sans discrimination, dans un contexte de ressources limitées comme tout contexte humain et encore plus dans l’Occident pas encore rétabli des récentes crises économiques, signifie nécessairement compromettre des valeurs comme l’ordre, la sécurité sociale, la santé mais aussi l’appartenance culturelle à un peuple/État.
À l’intérieur d’une société, une bonne solution est celle qui cherche à obtenir la meilleure réduction du malaise, tout en maximisant la cohérence entre les valeurs portées par le résultat et celles qui animent la société, selon l’importance de chaque valeur et l’entité des incohérences. Les sociétés peuvent supporter des incohérences, le vivre ensemble est connu depuis la Grèce ancienne comme l’art d’apaiser les inconsistances, mais si les contradictions entre valeurs deviennent excessives, la société peut aller à l’encontre d’une crise dont elle pourrait sortir avec un nouveau système de valeurs.
Comment procèdent les esprits à juger la faisabilité d’une solution ? En considérant une anomalie, la situation à laquelle elle est liée, et les possibles voies d’actions, on prend du recul. Une anomalie signifie qu’une situation actuelle n’est pas compatible avec nos valeurs: en prenant du recul on évalue si l’on doit agir sur le phénomène en question, ou sur nos valeurs, ou encore sur les deux.
Pour suivre notre exemple, la division (parfois douteuse) que l’on fait entre les migrants économiques et les migrants humanitaires, est un exemple de négociation effectué par les hommes, entre leurs valeurs, les actions à entreprendre et les conséquences qui en résulteront. Cette distinction permet le recours à une voix médiane.
Cela dit, il est important, sans hypocrisie ni nihilisme (la tendance à ne croire en l’existence ou en l’importance d’aucunes valeurs), d’accepter le fait que toute solution et sa bonté sont relatives à une société particulière et au contrat sociale qui l’inspire. Certes, nous pouvons répondre qu’on peut creuser tant qu’on veut mais à un moment nous allons bien tomber sur ces valeurs fondamentales qui sont les Droits de l’Homme. Mais les Droits de l’Homme sont une acquisition historique, dérivants eux mêmes d’une longue élaboration au sein des cultures pendants plusieurs siècles. Non seulement pas toutes les sociétés les respectent et les appliquent, mais aussi ils peuvent être respectés et appliqués de façon différente sans renier leur acceptation.
Est-ce que ceci doit nous faire désespérer quand à la réelle possibilité de trouver des bonnes solutions aux malaises de nos sociétés ? Bien sûr que non, au contraire ! Les enjeux changeants toujours, entre les valeurs que nous érigeons comme nos préférées et les situations actuelles. Cela nous donne des modèles de succès ainsi que de faillite aussi. Le fait même que les valeurs et leurs priorités changent le long de l’histoire, des cultures et des géographies, n’est pas un obstacle mais une richesse : encore plus, c’est la condition nécessaire pour que des solutions émergent.
Tommaso W. Bertolotti
Dans la continuité de « La France des solutions », créée par Reporters d’Espoirs en 2013, se développent des initiatives similaires, à l’étranger, et particulièrement en Espagne. Nos amis de EnPositivo ont ainsi lancé « Barcelone des solutions » en mai dernier. Cet automne, le vendredi 25 novembre 2016, c’est au tour de la ville de Gérone, toujours en Catalogne, d’accueillir « Girona de les solucions ».
Reporters d’Espoirs est associée à l’événement, avec notamment la présence de Gilles Vanderpooten, son dirigeant, qui profitera du voyage pour développer les liens avec journalistes espagnols et associations locales.
L’Europe des solutions est en marche !
> Programme & Infos sur http://lasciudadesdelassoluciones.org/
> Communiqué en anglais :
The event will take place next November 25, from 9 h. to 14:30 h., at EspaiCaixa Girona (Pl. del Poeta Marquina, 10, bxs.)
The aim of the Conference is to give visibility to the innovative solutions that apply to the challenges of Girona. Endeavors coming from NGO’s, administrations and the private sector aimed at improving the citizenship’s general welfare.
Girona, November 15th, 2016. The event will take place on Friday, November 25 at EspaiCaixa Girona. An opportunity to know outstanding examples of citizens, institutions, companies and administrations that transform their immediate environment through positive impact initiatives. Attendance is free upon registration online on the website of « La Girona de les Solucions ». Limited places.
Designed for the citizens of Girona and as an inspiring model for other cities, the event puts its focus of attention in the human capital of Girona and provides visibility to the inspiring characters who, with their effort and creativity, contribute to create a better future. “La Girona of solutions” has the institutional support of the City Council of Girona and the Diputació de Girona, and the collaboration of Obra Social « la Caixa ».
The event opens with the presence of the Mayor of Girona, Mrs. Marta Madrenas; The President of the Diputación de Girona, Mr. Pere Vila; the Territorial Delegate of the Government in Girona, Mr. Eudald Casadesús; the Dean of the Universitat de Girona, Mr. Sergi Bonet; the President of the Cambra de Comerç de Girona, Mr. Domènec Espadalé; the representative of CaixaBank, Sr. Bernat Rubió; and the President of the Catalan Journalists Association in Girona, Mr. Joan Ventura.
The day opens with an inspirational talk conducted by Joan Roca, who will speak on how El Celler de Can Roca, one of the best restaurants in the world, conveys his social commitment through a foundation.
« The Girona solutions » is organized by En Positivo, a non-profit association that publishes www.enpositivo.com news portal since eight years ago and promotes a constructive vision of journalism and the role of the media in contemporary societies.
The program is organized around four themes: entrepreneurship and innovation; solutions journalism; culture, tourism and education and collaborative and social city. Among the institutions, administrations and companies involved in the program we find the Girona City Council, the Diputació de Girona, Universitat de Girona, Fundació Princess of Girona, the Territorial Delegation of the Government of the Generalitat in Girona, private foundation Creativació, Catalan voluntary Federation, the Foundation Ramón Noguera, Obra Social « la Caixa », Unigirona Sports Club or the Girona Biomedical Research Institute, as well as projects from the private sector, with Xkelet (a start-up that manufactures immobilizing braces with 3D printing) or Indiko (web platform that allows the evaluation of cities around the world through the analysis of standardized indicators).
In the segment dedicated to journalism’s solutions there will be discussion about the role of the media as a proactive agent for social change and its role to broadcast positive initiatives, the participation of the representatives of the Catalan Journalist Association and the most prominent media of Girona.
« La Girona de les Solucions » will conclude with a statement by a representative of Proactive Open Arms, a Catalan NGO whose main mission is to rescue from sea refugees arriving in Europe fleeing wars, persecution or poverty.
The full program of « La Girona of solutions » can be found at:
En bref
Quel a été le thème central de la campagne présidentielle de 2016 ?
Dans la plupart des périodes électorales précédentes, la réponse à cette question a été relativement simple. En 2008 et 2012, c’était l’économie. En 2004, c’était la sécurité nationale et la guerre en Irak. Mais cette année, les choses sont beaucoup moins claires, parce que les problèmes les plus urgents auxquels le peuple américain est confronté ont été éclipsés par des titres outrageants, de faux scandales, des nouvelles erronées, et une couverture honteuse du cirque de Donald Trump. Plus que dans toute autre élection récente, le rôle des médias est devenu un enjeu central de la campagne.
La « faute » des médias a débuté en 2015, alors que les réseaux en quête d’audience et de profit- et à but lucratif- ont encouragé la montée de Trump en lui offrant un accès illimité, sans regard critique et sans filtre sur les ondes. Sur l’année, les trois principaux journaux télévisés du soir ont couvert Trump deux fois plus que Hillary Clinton – et 16 fois plus que le sénateur Bernie Sanders, dont ils ont massivement marginalisé voire rejeté la candidature. D’après une étude parue en mars dernier, les médias ont accordé à Trump l’équivalent de près de 2 milliards de dollars de parole sans contrainte. La couverture électorale qui a suivi n’a pas été plus glorieuse. Fin Octobre, ces mêmes journaux télévisés du soir avaient à peine consacré une demi-heure de temps aux questions politiques, au total depuis le début de l’année 2016. Le changement climatique, le commerce et d’autres questions importantes n’avaient été l’objet d’aucune couverture médiatique.
Il est évident que d’autres facteurs – comme l’aptitude des candidats au poste – font partie des sujets les plus pertinents dans une élection. Mais cela ne donne pas pour autant aux médias le loisir d’ignorer les questions d’importance vitale pour les électeurs de l’ensemble du pays. Cela n’excuse pas la manière dont certains médias ont mis sur le même plan Trump et Clinton, créant et alimentant une fausse équivalence entre les deux candidats ou les partis qui les ont désignés. Cela ne justifie pas non plus que la couverture médiatique des candidats eux-mêmes ait été dépourvue de substance.
Commençons par Trump. Il faut reconnaitre que, dans la presse écrite en particulier, des journalistes tel David Fahrenthold du Washington Post ont fait un travail de reportage remarquable. Mais malgré la malhonnêteté pathologique de Trump, la démagogie raciale et le mépris à l’égard du Premier Amendement de la Constitution des Etats-Unis [1], une grande partie des médias l’ont dépeint comme un candidat « normal » à la présidence. Et le passage sous silence de certains sujets a réellement œuvré à l’avantage de Trump. Trump a pris la fuite en refusant de dévoiler ses déclarations de revenus – une violation de la transparence qui aurait été considérée comme impardonnable à tout autre candidat. De même, il n’est pas difficile d’imaginer comment les médias auraient pu traiter un autre candidat à la présidence qui se serait explicitement vanté d’une agression sexuelle, enregistrement audio à preuve, et une cohorte de témoignages de femmes à l’appui affirmant avoir été l’objet d’attouchements. Et pourtant, après que le choc initial des propos de Trump se soit dissipé, les allégations à son encontre ont – incroyablement – été mises de côté.
De l’autre côté du spectre, il y a Clinton et le pseudo-scandale qui n’en finira pas. Le mois dernier, après que le directeur du FBI James B. Comey a révélé publiquement l’existence de nouveaux courriels potentiellement pertinents dans le cadre de l’enquête sur le serveur privé de Clinton, les médias s’en sont donné à cœur joie. Il était évident que le FBI en l’espace de quelques heures, n’avait rien découvert d’incriminant – le véritable scandale étant en réalité l’ingérence indue de Comey dans l’élection. Mais cela n’a pas empêché la plupart des médias d’amplifier les appels de Trump à « enfermer » la candidate ou de spéculer sur les retombées électorales.
Et si en 2008, les médias se sont concentrés à juste titre sur les implications historiques du premier président afro-américain, huit ans plus tard, l’hypothèse de l’élection potentielle de la première femme présidente du pays a largement été écartée. Il est difficile de ne pas établir de lien entre la normalisation de la misogynie de Trump et l’échec écrasant des médias à reconnaître ce moment-clé pour l’égalité et la dignité fondamentale de la moitié de la population de notre nation.
Ceci étant dit, il n’a pas fallu cette campagne pour montrer que beaucoup de médias sont dans un état de délabrement, ou que nous avons besoin de plus de « chiens de garde », plutôt que de toutous, pour défier des intérêts puissants à travers le spectre politique. Il y a eu d’autres moments où la suspension du regard critique et de la vérification des faits a mis la nation en danger. Par exemple lorsque les journalistes ont joué les pom-pom girls pour l’invasion de l’Irak.
Mais même avec une perspective historique, ce moment médiatique est particulièrement dangereux et lourd de conséquences. La couverture de cette campagne n’est pas le fait du hasard. Elle est le résultat de changements structurels corrosifs – l’effondrement des quotidiens locaux, la concentration excessive des médias, l’effacement des frontières entre l’actualité et le divertissement, la montée des « right-wing news » [NDLR : groupe de bloggeurs conservateurs] – qui rendent plus difficile la mission des médias à nous tenir informés des questions qui exigent notre attention. Pourtant, en dépit de ces défis croissants, les médias conservent un pouvoir extraordinaire pour établir les ordres du jour, façonner les perceptions et décider ce qui fait ou ne fait pas partie du débat public à l’échelle nationale. Tant que nous aurons un système corporatiste qui valorisera les clics et les classements plus que les débats politiques sérieux et les personnes et les communautés concernées, les problèmes ne feront que s’aggraver.
Quand la nation se réveillera mercredi, les analyses post-mortem commenceront. Dans ce cadre, nous devrions réfléchir sérieusement aux raisons de la distorsion des pratiques médiatiques qui s’est illustrée tout au long de cette campagne. Nous avons besoin de réformes structurelles pour faire revivre des médias centrés sur leur responsabilité, qui ne fassent pas primer les profits sur l’intérêt public. Et nous devrions être déterminés à nous assurer que lors des prochaines élections, le peuple américain puisse compter sur une presse libre et déterminée à remplir son rôle indispensable dans notre démocratie.
Cette tribune d’opinion a été publiée mardi dans The Washington Post, par Katrina vanden Heuvel, éditrice du journal The Nation (USA). Traduit par Gilles Vanderpooten, Reporters d’Espoirs (France) avec l’autorisation de l’auteure.
Titre original : « Media Malpractices 2016 ».
[1] « Le Congrès n’adoptera aucune loi relative à l’établissement d’une religion, ou à l’interdiction de son libre exercice ; ou pour limiter la liberté d’expression, de la presse ou le droit des citoyens de se réunir pacifiquement ou d’adresser au Gouvernement des pétitions pour obtenir réparations des torts subis. »
A propos du débat
« The right to information is a public good, relying heavily on independent media outlets that are increasingly confronted with competition, sinking advertising revenues and behavioural changes in how mass audiences soak up information. This session aims to explore how VP tools can be used to support the development of media initiatives on which informed citizens / civil society depends (independence of media in conflict areas, promotion of positive/ solution journalism, ensuring long-term financing of ‘news outlets’, ensuring reliability of information reported (Brexit, US elections…) thereby strengthening both the access to and quality of independent news. »
A propos de Myriam O’Carroll
As a senior communications and media expert, Myriam is the UK Correspondent of Reporters d’Espoirs, aimed at leading the media to reframe our contemporary problems into constructive solutions. She works with journalists, business and media influencers to showcase positive and transformational initiatives through the organisation of thought leadership events, research studies and design of educational mentoring programmes.
Over the last 20 years, Myriam has developed lasting relationships between brands and media owners (Havas, Accenture, CNN, CNBC, BBC…), sharing her enthusiasm for the critical importance of meaningful content as the baseline for successful broadcasting.
Myriam regularly works with broadcasters in North Africa, Francophone Africa and the Middle East.
« Moving beyond Boundaries », c’est le thème de cette conférence qui s’intéresse à comment construire et renforcer les dynamiques de la Venture Philanthropy et de l’investissement social. Elle abordera notamment les nouvelles formes de financements innovants et de mesure d’impact.
Programme & informations
Depuis un peu moins d’un an, un superbe documentaire circule comme une espérance dans la société civile et les réseaux associatifs. Réalisé par la comédienne Mélanie Laurent et le journaliste Cyril Dion, il ouvre une formidable fenêtre sur l’avenir. Intitulé « Demain », il propose une traversée du monde effectuée par une jeune équipe partie répertorier des raisons de reprendre goût à l’avenir.
Des États-Unis au Danemark, de l’Inde à l’Afrique, il raconte les initiatives, les combats et les innovations porteuses de solutions.
De très grands témoins, experts, philosophes, économistes, sont interrogés partout sur la planète. Ils redonnent toute leur légitimité à mille et une utopies réalisables. Mais la tonalité n’est jamais naïve. C’est aussi une charge implacable contre la folie contemporaine, l’agriculture productiviste, le pillage de la planète et l’avidité du système économique et financier dominant.
Ce « reportage » planétaire hors du commun aura innové jusque dans son financement. Ce dernier a été assuré en 2015 grâce à une campagne d’investissement participatif qui a réuni 10 266 donateurs, pour un total de 444 390 euros.
Sur le fond – mais sans invectives –, la politique ordinaire est ringardisée, le cynisme ambiant montré du doigt, la bêtise débusquée.
Des pensées minoritaires comme celle de Pierre Rabhi et de son mouvement Colibris sont privilégiées et mises en avant. Avec raison. J’ajouterai que l’ONG Reporters d’espoirs, dont j’ai eu la chance de présider le conseil d’orientation, trouve là l’illustration magnifique de son intuition initiale. Elle tenait en peu de mots : inciter les médias à diffuser – aussi – les bonnes nouvelles, au lieu d’être systématiquement catastrophistes.
Par vocation, en effet, le journalisme raconte jour après jour, et tente de comprendre, les tragédies du monde. Une logique structurelle l’incline à réserver son attention aux désastres qui habitent le monde : guerres, famines, querelles, séismes, épidémies…
Cette inclination fait de chaque reporter un préposé aux catastrophes. Les médias s’intéressent surtout aux trains qui déraillent et jamais à ceux qui sont à l’heure ; ils insistent sur les naufrages et négligent les navires qui parviennent à bon port ; ils parlent du terrorisme mais plus rarement du sang-froid des sociétés civiles.
Ainsi le journalisme est-il menacé par une forme d’hémiplégie.
Il privilégie la dimension la moins glorieuse du réel. Pour l’essentiel, le discours médiatique est attristé, voire alarmé. Il s’habille en noir. Or, la réalité, nous le savons, n’est jamais aussi sombre. Elle est faite d’ombres et de lumières. Elle mêle le pire au meilleur. Partout. Toujours. À n’insister que sur les ombres,
on ment par omission. Vieille question ! Cette infirmité désespérante n’est pas facile à corriger.
Qui veut insister sur les raisons d’être d’optimiste frôle le ridicule. En produisant un récit édifiant, moralisateur ou lénifiant, il ne fait qu’opposer à une erreur une image inversée de celle-ci ; il substitue à une omission une autre sorte d’oubli. Ce n’est pas ce moralisme-là, mais pas du tout, qu’entendent promouvoir
les initiatives qui fleurissent ici et là, et dont le film « Demain » est un superbe exemple. Plus sérieusement, il s’agit de s’intéresser intrépidement à l’autre dimension du réel : victoires sur la fatalité, engagements têtus, démarches de paix, réconciliations durables, prouesses de toutes sortes.
D’innombrables nouvelles, en effet, ne sont (presque) jamais rapportées, ni a fortiori mises en valeur. C’est à ce « trou », à ce « manque », qu’il faut s’intéresser. La face cachée du réel, la plus ensoleillée, mérite d’être prise en compte. L’enjeu est capital : promouvoir avec rigueur et obstination tout ce qui, mine de rien, permet aux sociétés humaines de tenir encore debout.
