La recherche concernant l’impact du journalisme de solutions ou constructif continue d’avancer à l’échelle européenne. Chez Reporters d’Espoirs, nous suivons de près les études à ce sujet : pour faire évoluer la pratique du JoSo et informer notre communauté.
Ce cas pratique s’intéresse à une étude intitulée Beyond the problem: The impact of constructive news reporting on the perception of societal issues in the Netherlands. En français; Au-delà du problème : l’impact du journalisme constructif sur la perception des enjeux de société aux Pays-Bas. Elle a été menée par Tineke Prins, Nadia Surjtink, Liesbeth Hermans et Niek Hietbrink, pour la Windesheim University of Applied Sciences, publiée en 2026.
Les chercheurs reviennent en introduction sur le fait que les personnes ne s’informent pas car l’actualité renvoie à un sentiment négatif. Ils se demandent (Damstra et al., 2023) si les citoyens sont suffisamment bien informés pour prendre des décisions, notamment celles qui changeraient la société (le vote par exemple). C’est un signal d’alarme pour la recherche.
Face à ce phénomène, certains médias se sont tournés vers des approches constructives – le journalisme constructif consistant à réaliser des reportages pertinents et captivants tout en restant fidèle aux principes fondamentaux du journalisme. Aux Pays-Bas, pure players et journaux papiers s’y sont mis, comme Trouw, Algemeen Dagblad, Nu.nl, De Correspondent. Cependant, les néerlandais s’informent majoritairement via la TV et peu d’études existent concernant les approches constructives dans l’audiovisuel.
L’équipe de recherche a retenu trois questions de recherche :
Question de recherche n°1 : Est-ce que l’approche journalistique utilisée dans les JT (constructive ou non) amène à une perception différente de la qualité journalistique ?
Un constat qu’il existe de nombreuses études sur l’impact émotionnel du journalisme constructif sur les personnes mais moins sur ce qu’elles retiennent comme informations. En particulier chez les adultes.
Question de recherche n°2 : L’approche journalistique adoptée dans les journaux télévisés (constructive ou non-constructive) entraîne-t-elle des perceptions différentes du message principal chez les participants ?
Question de recherche n°3 : L’approche journalistique adoptée dans les journaux télévisés (constructive ou non-constructive) conduit-elle à des perceptions différentes de la prise de conscience des problèmes ?
Méthode :
L’étude s’est focalisée sur deux sujets différents : les déchets plastiques et le marché du logement. Au total, il y a eu 575 participants entre 18 et 90 ans : 287 hommes, 287 femmes et 1 personne qui se définissait comme autre.
Chaque reportage vidéo avait la même durée, pour chaque sujet, il y avait une version constructive et non-constructive. L’étude se déroulait exclusivement en ligne et la durée de recueil des réponses était de quatre jours. Les participants ne répondaient qu’à un seul sujet et ne visionnaient qu’une seule vidéo.
Résultats sur l’impact du journalisme constructif :
Question de recherche n°1 : Est-ce que l’approche journalistique utilisée dans les JT (constructive ou non) amène à une perception différente de la qualité journalistique ?
Il n’y a pas eu de différence pour les 2 sujets. Les participants trouvaient que les reportages répondaient bien aux critères d’un journalisme de qualité.
Question de recherche n°2 : L’approche journalistique adoptée dans les journaux télévisés (constructive ou non-constructive) entraîne-t-elle des perceptions différentes du message principal chez les participants ?
Les participants ayant visionné un reportage non-constructif se sont davantage focalisés sur le sérieux du problème tandis que ceux qui ont visionné le reportage constructif se sont davantage focalisés sur des réponses qui mettent en avant les opportunités et la responsabilité individuelle.
Question de recherche n°3 : L’approche journalistique adoptée dans les journaux télévisés (constructive ou non-constructive) conduit-elle à des perceptions différentes de la prise de conscience des problèmes ?
Il n’y a pas de différence de perception de l’importance du sujet entre un sujet constructif et non-constructif. Les chercheurs ont cependant observé que plus la personne est âgée, plus celle-ci perçoit la gravité d’un problème.
Une critique fréquente
L’étude est revenue sur une des critiques principales concernant le journalisme constructif : il pourrait se confondre avec du militantisme, de la communication (Bro., 2025). Le journalisme constructif ne détourne pas le journalisme en militantisme. Au contraire, les personnes qui y sont confrontées ont une perspective plus large de l’information et moins négative. Cela ne remplace pas le journalisme qui s’oriente vers un problème mais vient le compléter en apportant d’autres dimensions au sujet. Confirmant ainsi que dans le journalisme constructif il n’y a pas de dichotomie avec le journalisme dit traditionnel, mais un continuum (Bro., 2025).
Une piste pour la recherche à venir
Enfin, il a été montré par cette étude que les effets du journalisme constructif dépendent beaucoup du sujet et de la manière dont il est amené/présenté (à la différence de l’étude menée ci-dessus ). Cela participe au changement de perception des personnes et influence la manière dont le public interprète/perçoit les enjeux de société. Cela pourrait faire l’objet de nouvelles recherches.
